张婷
行政检察作为“四大检察”法律监督格局的重要组成，肩负着监督审判机关依法审判、推进行政机关依法履职的双重使命，是推进法治政府建设、守护社会公平正义、保障公民合法权益的关键环节，然而基层作为行政检察工作的“最后一公里”，在履职实践中仍面临诸多现实瓶颈。本文结合基层办案实际，立足新时代行政检察职能定位，梳理工作成效、剖析突出问题，提出系统性优化建议，为基层行政检察高质量发展提供实践参考。
一、基层行政检察工作的实践现状与成效
（一）监督领域全面拓展，职能覆盖持续扩大
基层检察机关已形成“诉讼内监督+诉讼外监督”双轮驱动的监督格局，在诉讼监督领域，聚焦行政生效裁判、审判程序、执行活动三大环节，包括依法发出再审检察建议，对法院立案不当、超期审理等问题提出检察建议；在民生保障领域，破解虚假婚姻登记、根治欠薪、耕地保护等民生难题，为工人家属足额争取工伤保险待遇，激活治安管理处罚领域“正当防卫”适用，打响“与民同行”工作品牌；在行刑衔接领域，严格落实行刑反向衔接要求，对不起诉案件依法提出检察意见，防止“不刑不罚”。
（二）工作机制不断健全，办案质效稳步提升
各地基层检察机关积极探索务实有效的工作机制，在专项攻坚方面，全面落实最高检“高质效办好行政生效裁判监督案件攻坚行动”要求，集中破解复杂行政争议；在协同协作方面，深化与行政机关、审判机关的沟通联动，部分地区建立案件移送、信息共享、疑难会商等机制；在科技赋能方面，借鉴检察机关“小过重罚”大数据法律监督模型经验，运用数据比对、智能分析等手段提升监督精准度；在化解争议方面，综合运用公开听证、释法说理、促成和解等方式，推动实质性化解行政争议，实现“案结事了人和”。
（三）监督刚性持续增强，治理成效日益彰显
基层检察机关坚守法律监督定位，不断强化监督实效，对行政审判活动中的程序违法、裁判错误等问题，通过发出再审检察建议的方式依法纠正；对行政机关违法履职、怠于履职等情形，精准制发检察建议并跟踪督促整改；对跨领域、跨区域复杂案件，探索跨部门联合办案模式，形成监督合力。通过 “办理一案、治理一片”，推动解决了一批行政执法共性问题，促进了行政机关依法行政，为法治政府建设提供了有力司法保障。
二、基层行政检察工作面临的现实困境
（一）案源渠道不畅，线索发现能力不足
一是群众知晓率偏低，行政检察职能宣传不够深入，当事人申请监督意识不强，许多符合监督条件的案件未能进入检察监督环节；二是主动发现线索能力薄弱，基层院对大数据法律监督模型应用不充分，未能有效整合刑事、行政、民事检察数据及外部执法数据，线索挖掘仍依赖传统方式；三是信息共享机制不完善，与行政机关、审判机关之间缺乏常态化数据互通平台，案件移送不及时、不全面，导致部分监督线索流失。
（二）队伍建设滞后，专业能力存在短板
基层行政检察队伍普遍面临“人少事杂、专业不足”的困境，一是人员配置不力，多数基层院未设立专门行政检察办案团队，办案人员往往身兼数职，难以集中精力深耕行政检察业务；二是专业素养欠缺，行政检察涉及领域广、专业性强，要求办案人员兼具检察业务、行政法律、专业领域知识，但基层办案人员知识结构单一，面对自然资源、税务、知识产权等专业案件时力不从心；三是实践经验不足，部分干警存在“不会监督”“不敢监督”的情况，对复杂行政争议的化解能力有待提升。
（三）协同共治不足，监督合力尚未形成
一是协作机制虚化，部分联合文件仅停留在纸面，与行政机关的线索移送、信息共享、争议解决等协同机制执行不到位；二是认知存在偏差，少数行政机关将行政检察监督视为“找麻烦”，对检察建议重视不够，存在消极应付、推诿拖延现象，导致“回复采纳率高但整改落实差”；三是职责边界模糊，对跨部门、跨领域案件的监督职责划分不清晰，缺乏统一协调机制，影响监督效能。
（四）监督刚性不足，治理效能有待提升
一是检察建议刚性有限，对行政机关无正当理由不执行、拖延执行检察建议的情形，缺乏有效的刚性约束手段；二是监督深度不够，多数基层院仍停留在个案程序性监督，未能通过类案监督推动源头治理，对办案中发现的行政执法共性问题分析研判不足，监督碎片化明显；三是争议化解难度大，部分行政争议持续时间长、涉及主体多、利益关系复杂，且缺乏有效的实质性化解手段，案结事不了的情况时有发生。
三、基层行政检察高质量发展的优化路径
（一）拓宽案源渠道，强化线索保障
深化宣传引导，通过新媒体平台、典型案例发布等多种形式，普及行政检察职能及申请监督渠道，健全线索举报奖励与反馈机制，提升群众参与积极性；
提升科技应用能力，全面推广成熟的大数据法律监督模型，加强业务培训，引导办案人员“敢用、善用、活用”智能工具，实现线索精准挖掘；
健全信息共享机制，推动建立与行政机关、审判机关的常态化数据互通平台，明确案件移送标准、时限和责任，完善双向移送，确保监督线索不流失。
（二）加强队伍建设，提升专业素养
优化人员配置，成立专门行政检察办案组，充实办案力量，避免职能交叉分散精力；
强化能力提升，建立培训机制，重点加强行政法律、专业领域知识及大数据应用培训，提高业务水平；
建强人才储备，选拔培养兼具检察业务与行政法律知识的复合型人才，建立专业人才库，聘请行政机关业务骨干担任特邀检察官助理，为专业案件办理提供技术支持。
（三）健全协同机制，凝聚监督合力
完善常态化协作机制，与行政机关、审判机关联合出台协作意见，明确会商流程、争议解决路径，对重大复杂案件实行“提前介入+同步审查”，统一执法司法标准；
强化理念共识，通过联合培训、案例研讨等方式，消除行政机关认知偏差，突出“监督不越位、支持不缺位”原则，实现“双赢多赢共赢”；
深化行刑衔接机制，严格落实《人民检察院行刑反向衔接工作指引》，构建“正向衔接+反向衔接”全链条闭环体系，明确行政违法与刑事犯罪的界限标准，规范案件移送和检察意见制发流程。
（四）强化监督刚性，提升治理效能
规范监督方式运用，精准适用再审检察建议、纠正违法通知书等监督手段，对无正当理由不执行检察建议的，依法启动后续监督程序，强化监督刚性；
深化类案监督，对办案中发现的行政执法共性问题，开展专项监督，制发社会治理类检察建议，推动源头治理；
提升争议化解质效，综合运用公开听证、释法说理、第三方评估等方式，推动实质性化解行政争议，对跨区域、跨部门复杂争议，探索联合化解机制，实现政治效果、社会效果、法律效果有机统一。
基层行政检察工作是推进法治国家、法治政府、法治社会一体建设的重要基石，肩负着维护司法公正、保障公民权益、促进依法行政的重要职责。面对新时代新要求，基层检察机关必须坚持问题导向，以深化改革为动力，以能力建设为支撑，以机制创新为保障，着力破解案源、队伍、协作、效能等方面的突出问题，全面提升行政检察监督质效。唯有如此，才能充分发挥行政检察在国家治理体系中的独特作用，为推进中国式现代化提供更加坚实的法治保障。
