府谷法院 王慧朋

【案情】

原告张磊（化名）与被告沈红（化名）于2008年5月16日在府谷县民政局依法办理结婚登记手续，于2009年6月生育一子。由于双方婚前缺乏足够了解，婚后亦未建立起夫妻感情，两人经常因为家庭琐事发生纠纷进而争吵、打闹，渐渐的致使矛盾加深。双方于2010年5月份开始分居，孩子一直跟随原告张磊生活。2012年6月7日，张磊起诉到法院，请求与沈红离婚，同时共同子女由自己抚养。庭审中，被告沈红表示二人分居后，孩子由原告带走，自己曾多次去探望均被原告以各种理由阻止，也要求要孩子的抚养权。

【审理过程】

一审法院认为，夫妻关系的维持应以夫妻感情为基础，本案中原、被告双方婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，经常因琐事争吵、打闹，且双方分居已满两年，故应准予离婚。考虑共同子女平时由原告照顾，被告很少尽抚养义务，综合考虑孩子的成长环境，双方婚生子女随原告生活较适合。故依据《中华人民共和国婚姻法》三十二条第二款第（四）项，第三十六条第三款，第三十八条规定之规定，判决原告张磊与被告沈红离婚，双方婚生子女随原告一起生活，被告有探望子女的权利，原告有协助的义务。

【分歧】

本案中判婚生子女随原告生活，但对于被告对孩子的探视权是否应在判决书中明确写明，有不同的意见。一种意见认为：当事人没有提出探望权的诉讼请求，法院就不应主动作出判决，否则违反民事诉讼“不告不理”的原则。另一种意见认为：判决离婚的案件应在对小孩抚养问题作出处理的同时，对不直接抚养小孩的一方的探望权一并作出判决。

【评析】

当事人提出诉讼请求是民事案件审判的前提和基础，法院只能围绕当事人的诉讼请求进行审理。当事人没有诉求或超出诉请范围的部分，法院不主动进行审查，这个观点是正确的。但是我们在审判实践中，要具体案件具体分析，增强能动司法的自觉性。

《婚姻法》中明确规定探望权是当事人的一项实体权利，其设置的目的在于，一方面可以满足父母双方对子女的关心、爱护的情感需要，及时、充分了解子女的学习、生活情况，更好地对子女进行抚养、教育，另一方面可以加强子女与非直接抚养方的沟通与交流，减轻子女的家庭破碎感，有利于子女的健康成长。《婚姻法》第38条规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。”从这可以看出，夫妻离婚后，不直接抚养子女的一方有探望子女的权利，直接抚养子女的一方有义务协助另一方行使探望子女的权利。当事人对此类纠纷可以与离婚诉讼同时提出，也可以离婚后单独就此提起诉讼。无论何时提出，只要符合法律规定，法院均应依法受理，并就当事人所诉求的问题进行审理。

【结语】

离婚诉讼是一种复合诉讼，子女抚养问题，财产分割以及损害赔偿问题均是附随于离婚诉讼的从诉，无论原告请求与否，只要被告在答辩中提到子女抚养问题、财产分割以及损害赔偿等相关问题，人民法院都应当进行全面审理。当事人向法院起诉离婚，是否判决离婚，案件宣判之前，原、被告根本无从得知，双方在小孩抚养存在争议的前提下不会谈及小孩的探望权问题，更不用说行使探望权利的方式、时间等诸多问题。判决小孩的探望权不会损害直接抚养人的权利，更多地是对探望权这种法定权利的昭示，在离婚诉讼处理小孩抚养问题的同时，一并对不直接抚养小孩的一方判决探望权，既可以大大减轻当事人的诉累，也可以节约司法资源，更是能动司法在判决中的体现。