刑事“挂案”的动态清理与长效防范，是检察机关履行法律监督职能、践行司法为民理念的重要抓手，更是规范刑事执法司法流程、保障当事人合法权益、提升司法公信力的关键举措。立足检察职能，推动构建“清理有力度、防范有精度、长效有保障”的刑事“挂案”治理体系，既能切实解决案件久拖不决给当事人带来的困扰，也能推动刑事诉讼活动规范高效开展，契合“分工负责、互相配合、互相制约”的刑事诉讼基本原则。检察机关需聚焦案件排查、协同处置、源头管控等关键环节，以精细化举措推动刑事“挂案”清存量、遏增量、防变量，实现从集中清理向常态治理的转变。

一、检察机关在“挂案”治理中的核心职能定位

检察机关在刑事“挂案”动态清理与防范工作中，肩负着精准监督者、协同推动者、长效引导者的核心职责。作为精准监督者，依托立案监督、侦查活动监督等法定职权，依法对刑事“挂案”开展核查，推动不符合追诉条件的案件依法终结，规范需继续办理案件的侦查流程；作为协同推动者，加强与公安、法院等相关单位的沟通衔接，统筹解决清理工作中的分歧问题，凝聚多方治理合力；作为长效引导者，通过梳理“挂案”成因、总结治理经验，推动健全源头防范制度，从根本上减少“挂案”产生。这一职能定位，既立足检察法律监督主业，也兼顾司法办案与社会治理的双重需求，助力实现法律效果与社会效果的有机统一。

二、 当前刑事“挂案”治理工作中的现状与提升方向

（一） 案件排查识别的精准度与全面性有待提升 。一是排查渠道相对单一，多以案卷审查、专项梳理为主，对侦查环节未移送审查起诉、长期未推进的案件，主动排查、全面筛查的力度不足，部分隐性“挂案”未能及时被发现；二是识别标准不够细化，对不同类型案件的“挂案”情形界定缺乏统一指引，在证据标准把握、追诉必要性研判上存在差异，影响排查质效。

（二） 案件协同处置的效率与衔接性有待优化。 一是部门沟通衔接不够顺畅，检察机关与侦查机关在“挂案”成因认定、处理意见上有时存在分歧，缺乏常态化会商机制，一定程度上延缓了处置进度；二是处置流程不够规范，部分“挂案”经核查后，后续撤案、终止侦查等法定程序履行不够严谨，相关手续完善不及时，留存工作短板。

（三） 源头防范的长效性与针对性有待强化 。一是制度规范衔接不够完善，部分案件因证据固定标准不明确、管辖争议协调不及时、办案期限衔接不顺畅等因素引发“挂案”，相关配套制度仍需细化；二是长效管控机制不健全，对已清理完毕的案件缺乏后续跟踪回访，对同类“挂案”的共性问题梳理总结不够深入。

三、 构建刑事“挂案”动态清理和防范机制的检察实践举措

（一） 健全精准排查机制，筑牢源头治理基础。 一是拓宽排查工作渠道，整合案卷审查、线索受理、群众反馈等多元途径，依托案件管理系统，对超过法定办案期限未办结、久侦未结的案件开展全面筛查，做到应排尽排；二是细化排查识别标准，结合常见罪名特点，制定刑事“挂案”认定指引，明确不同情形下的核查重点、证据标准和处置方向，统一执法司法尺度，提升排查精准度。

（二） 优化协同处置流程，提升案件治理质效 。一是搭建常态化会商平台，定期与公安等相关单位召开联席会议，针对“挂案”处置中的分歧问题集中研讨，统一认定标准和处理意见，简化沟通流程，提升处置效率；二是规范案件处置程序，对经核查确属“挂案”的，分类施策推进处置，对不符合追诉条件的，依法督促侦查机关及时履行法定终结程序；对需继续侦查的，明确侦查方向、证据要求和办理时限，全程跟踪推进。

（三） 完善长效防范体系，推动实现标本兼治 。一是健全制度衔接机制，针对“挂案”高发领域和共性成因，联合相关单位细化办案期限管理、证据收集固定、管辖争议协调等配套制度，从制度层面堵塞漏洞；二是构建闭环管理体系，建立“挂案”治理台账，对清理完毕的案件定期开展回访核查，防止问题反弹；同时梳理类案典型问题，通过制发检察建议、开展业务培训等方式，提升办案人员规范办案意识，从根本上遏制新增“挂案”。

四、 结语

构建刑事“挂案”动态清理和防范长效机制，是规范刑事司法活动、保障司法公正的必然要求，也是检察机关能动履行法律监督职能的重要体现。检察机关必须立足法定职责，以精准排查破解识别难题，以协同处置提升治理效率，以长效防范筑牢治本根基，既要扎实推进存量“挂案”清零见底，也要从严把控增量“挂案”源头防控，更要健全长效机制巩固治理成效。通过持续完善治理举措、凝聚多方工作合力，推动刑事“挂案”治理工作常态化、规范化、精细化，让司法办案更有温度、更具实效，为维护社会公平正义、提升司法公信力提供坚实保障。